在互联网企业们的大数据热潮之下，站在用户立场上，个人隐私、数据价值这些话题也开始受到重视，你在为互联网上的免费服务付出什么?沃顿知识在线采访的微软研究院担任合作架构师贾伦·拉尼尔(Jaron Lanier)说，人们并没有真正懂得自身数据的价值所在。依照目前流行的交易方式，人们可用个人数据来换取免费服务或者所谓的便宜货。而人们也被灌输了一种错误的思想，认为这种无所不在的交易方式是公平公正的。但是事实并不是这样，因为人们并非交易中的一级参与者

　　拉尼尔集计算机科学家、作曲家、视觉艺术家和作家于一身，他曾经在自己撰写的两本关于数字世界未来发展的畅销书《你不是新奇玩意》(You Are Not a Gadget)、《谁拥有未来》(Who Owns the Future?)里表示担心说，我们正在打造的未来的数字世界里，少数公司和个人会掌握庞大的财富，而整个经济开始萎缩，工作数量减少，中产阶级和拉尼尔所称的“经济尊严”也随之受到冲击。拉尼尔认为我们可以避免这种命运，但前提是我们要开始向人们支付(从个人数据到3D打印机使用的设计等)数字资产的相应报酬。目前这些数字资产都是白送。在访谈里，拉尼尔还分析了人们热衷社交媒体的动机：人们害怕如果不卖力地进行互动，那么他人对自己的看法、自己在这个世界的形象、及自己留给他人的印象都可能因此受到破坏。

　　节选了这个访谈里的几个问答，来看看拉尼尔对数字资产的定价与思考：

　　记者：你认为社交媒体在数据不平等问题上要承担多少责任?

　　拉尼尔：从本质上来说，我并不认为社交媒体应该承担责任。真正应该承担责任的是面向消费者的互联网的使用方式。这种使用方式是为了实现一种极端的收入分配不均，其方式类似于过去20至25年里金融界所发生的情况。我认为硅谷并不存在什么邪恶的计划，想要发生这种情况。例如谷歌公司并没有从一开始就有路线图，说如果我们收集每个人的个人信息，慢慢地就可以去通过交易授权来赚钱，或者是有能力利用大数据的统计计算力来操纵产值。

　　但从某种意义上来说，在计算机技术(如阿里云)开始时就已经预示了这种基本方案。当时控制论这些词语常常使用更为频繁，而且像诺伯特·维纳(Norbert Wiener)这些人都在谈论信息系统让人们彼此操控的潜在可能性，及这些会怎样导致权力失衡。硅谷重新发现了这些古老的思想，但是其方式让大家过于快速地从中赢利，而没有时间去进行反省。你会看到硅谷正出现与金融业之前的情况非常类似的一种模式，即使用大规模的计算来收集大量的数据，以获得超过较小的计算机拥有者的信息优势。

　　不知你是不是曾经看过马克·扎克伯格早期时的电子邮件。当时他还是一个刚刚起步的学生。在邮件中，他表示自己难以相信人们将所有的个人信息交给自己。人们的这些行为让他感到目瞪口呆。他的学友们之所以这样做，是因为大多数第一批的用户都非常信赖他人，秉性善良，而且敢于尝试事物。但在社交媒体中，他们马上就变成了有点带敲诈勒索意味的的圈子的目标，这些圈子让他们参与其中，不得脱身，因为若你不在脸谱网上热情地参与这个游戏，你的声誉就变得岌岌可危。人们害怕若不卖力地进行互动，那么他人对自己的看法、自己在这个世界的形象、以及自己留给他人的印象都可能因此受到破坏。人们因为这种恐惧而投入了巨大的精力，其程度让我很是吃惊。

　　记者：我们似乎很乐意放弃信息经济中最坚挺的财富——也就是我们的个人数据——要不就是白送，要不就是用来交换数字世界一些无关紧要的琐事。为什么会这样呢?

　　拉尼尔：只要是所要求做的事情比较轻松有趣，人们会比较愿意接受建议。在我看来，技术专家如果之前针对数字经济所提出的是另一种模型，该模型也可能同样会被大家所接纳。我觉得人们会乐意尝试，这并不是什么特别重大的问题。

　　问题在于人们并没有真正懂得自身数据的价值所在。依照目前流行的交易方式，人们可以用个人数据来换取免费服务或所谓的便宜货。而人们也被灌输了一种错误的思想，认为这种无所不在的交易方式是公平公正的。但事实并不是这样，因为人们并非交易中的一级参与者。所谓的一级参与者，是指参与谈判的各方在谈判中有对等的讨价还价的能力，这样大家的讨价还价才会是开放市场经济中的公平交易。但若我们从经济结构上来说只是处于从属地位，不得不接受他人所提出的条件，那么相比于获得个人数据的那些人而言，我们通过交换所得到的自由度和权力就小得多。

　　我目前正在筹备一个研究项目，希望能够更好地了解数据的价值。要实现这个目的，有众多方法可循，其中一种方式就是分析积分卡、常旅客会员、或类似的东西。关于收集顾客情报与锁定顾客信息之间的区别存在一定的争议，但我认为这两种行为的目的很类似。若用某人在一年内使用积分卡或者不使用积分卡这两种情况之间的区别来作为衡量方式，那只能衡量该人个人信息价值中很小的一部分。我强烈质疑当我们利用此类技术来衡量个人数据的累计价值的时候，我们是不是能够看出其价值是逐渐递增的。这点我并不确认，只是一个假设。若我理解得没有错，那么存在一个有趣的问题，即来自普通大众的信息的价值是否会超越贫困线?我认为我们正在朝那一点发展。若这种情况的确出现，那么我们就有可能面临一种新的社会，以前关于“左”和“右”的争论将不复存在，相反将会出现一个更完整的全新的市场，它能以系统化的方式营造稳定的社会保障性。这种可能性让我很是着迷。这种对未来的设想并非不理性。

　　记者：你认为20年后，数据驱动经济的发展状况会是怎样?

　　拉尼尔：我认为数据驱动经济可以发展成为美好的事物。要让它成为美好的事物，需要一定的因素，现在主要缺失的因素是更为全面和更为诚实的会计制度。单靠这一个变化就可以让数据驱动经济变得既具有创造力，又具有可持续发展性。

　　目前我们没有那种制度。例如当你使用谷歌或微软自动翻译某文档时，这个过程似乎显得颇不可思议。有人能够帮我将文件翻译成另一种语言，而且是免费的，这难道不好吗?但事实绝不是这样。在数字化的网络世界里，没有什么有价值的东西不是由人来完成的。不会有什么天使或者外星人出现来充实网络，让整个网络能够运转起来。

　　现实情况是，这些提供自动翻译的公司会搜索互联网碎片，查找之前存在的翻译内容。自动翻译的结果只是对既有翻译进行统计后的东拼西凑，而既有翻译是由真实的人所完成的。所有这些真实的人都位于幕后，而他们的工作并没有能够得到报酬。

　　现在，你也许或说，你会给这些人每人几分钱，谢谢他们为数据库所做出的贡献，但这些钱数字太小，可以忽略不计，而这点对任何人来说都是如此。但若你计算一下所有提供自动翻译服务的网站，及这些自动翻译服务所发生的数量，那将会有成千上万的小型交易。这些数字相加，就会变成一个很庞大的数字，这就体现了人类翻译者所贡献出的真正的价值。从某种意义上来说，我们将启动一个面向所有人的版权计划。